ANTIKITERA forum

Come son finite le ricerche sull'arca di Noe'.

Vi è stato un servizio alla televisione che riportava diverse testimonianze di persone che avrebbero rinvenuto resti di imbarcazioni sul monte Ararat.

queste alcune testimonianze:

I piloti russi d’inizio secolo: "...nell’estate del 1916, ...Roskovitsky e il secondo pilota,...si avvicinarono al monte Ararat da Nord-Est,...e quando furono più vicini Roskovitsky notò un lago semigelato su una grossa sporgenza o depressione su un fianco della montagna." Simile ma differente a causa del tempo, oltre mezzo secolo prima, è un’altra testimonianza: "...un ghiacciaio, il cui scioglimento aveva formato un lago nei pressi." La commissione turca riferì: "...l’Arca era situata sulla parte sinistra di un burrone." Più precisa è l’affermazione del colonnello russo Koor: "...l’arca era stata trovata sulla sella compresa fra le due cime dell’Ararat." Verso la metà del nostro secolo Greene "...si trovava sul versante Nord-orientale del monte,...ad un’altitudine di 13’000-14’000 piedi (3’950-4’250 metri)...dove si erano verificati molti dei precedenti avvistamenti...e individuò l’Arca in un punto pressoché inaccessibile...in una larga sporgenza, fra un'alta parete e nei pressi di un dirupo roccioso.
I piloti russi, è di Roskowitsky la testimonianza, spiegano che "stava osservando quella che sembrava la chiglia semisommersa di una qualche specie di nave." Avvicinandosi all’oggetto notarono che "la nave era sfasciata parzialmente su una fiancata presso la prua,...Poi notò che quelli che dapprima aveva scambiato per periscopi erano due tronconi d’albero...mentre sull’altra era visibile una grande apertura, quadrata di circa sei metri di lato, cui mancava un battente." Yearam è dello stesso parere: "Vi era una grande porta d'entrata ma i battenti mancavano." Greene vide "le giunture e le tavole parallele e orizzontali di un’enorme struttura in legno...poterono essere viste chiaramente." Le truppe speciali inviate dallo zar dissero: "Sulla vetta della montagna, più in alto della nave, la spedizione trovò i resti del fasciame mancante da una fiancata." Un altro testimone dal posto riferisce che "avevamo quasi raggiunto la cima...poi mi sono accorto di una grossa trave, lunga circa tre metri, che spuntava dalla neve...Entrambi i fianchi erano stati spianati a mano e mostravano i segni della scure; era spessa e squadrata, non rotonda, con una incavatura per unirla con un altro legno;..." Knight invece prelevò "materiale intriso d’acqua, che sembrava legno..." Per poter stabilire le condizioni attuali del nostro "paziente" occorrono ulteriori precisazioni. Resit tentò "con il suo coltello...di staccare un pezzo della prua, ma era così duro che non si ruppe..."

Le truppe speciali russe raccontarono che "tutto il manufatto era rivestito da una spesso strato di vernice cerosa simile alla gomma lacca." Il risultato? "gli stessi armeni e persiani sono dell’opinione che su detta montagna vi siano ancora alcuni resti dell’Arca, ma chi il tempo li abbia talmente induriti che sembrano essere assolutamente pietrificati." Yearam confermò: "Dentro e fuori era pesantemente rivestita di una lacca o vernice molto spessa e dura." Eloquente è il rapporto di George Hagopian: "...lo zio sparò alcuni colpi contro la fiancata, ma i proiettili rimbalzarono come se fosse stata di pietra; poi cercò di tagliare un pezzo di legno con un coltello affilato senza maggior successo...sotto la muffa", aggiunse Hagopian, "il legno era quasi completamente pietrificato, duro come la roccia." Ma a metà del ventesimo secolo qualcosa era accaduto.

Ed Behling vide che "la parte finale dell'arca era spezzata...guardando dentro la bocca dov'era spezzata...era sostanzialmente squadrata." Ed Davis sostiene che "era rotta in due pezzi. La sezione di poppa era spezzata e giaceva più in basso, giù per il pendio, rispetto alla struttura principale." Sempre secondo Davis uno non si accorge di cosa si tratta, guardando l’Arca, "finché non vede la prua spezzata e il legname sporgente all’infuori." Altri particolari tecnici aggiuntivi ci giungono dalla spedizione russa: "Il legno usato in tutta la sua struttura era l’oleandro, che appartiene alla famiglia del cipresso e non è soggetto alla putrefazione;..."

La testimonianza più importante e famosa è quella rilascaiata da Hagopian ed avvenuta tra 1l 1905 e il 1908 :

George, un ragazzino armeno di una diecina di anni, viene accompagnato dallo zio all’Arca. Da diversi anni le precipitazioni sono scarse ed il clima favorevole. Raggiungono l’arca dal versante nord.Risalgono la montagna con una profonda valle alla loro sinistra, la quale appariva impossibile da percorrere. Trovano l’Arca giacente su una grossa sporgenza, nei pressi di una formazione rocciosa blu-verdastra. Il manufatto sporge al di sopra di un precipizio.

Secondo George Hagopian l’Arca è visibile per intera e solo parzialmente coperta dalla neve. Lo zio riesce a farlo salire sul tetto. Al centro d’esso Hagopian trova un lucernario lungo tutto il tetto, emergente una cinquantina di centimetri circa, avente decine e decine di aperture squadrate. Sul tetto vi trova anche un'apertura, uno squarcio. Guarda all'interno ma non riesce a vedere nulla.

George Hagopian morì nel 1972. Venne intervistato nel corso di oltre 1 anno e mezzo da Elfred Lee, il quale tradusse in disegno ciò che l‘uomo sosteneva di aver visto. George non aggiunse mai particolari innovativi al suo racconto nel corso di quel lungo periodo di tempo nel quale Elfred Lee lo interrogò, dando perciò credito alla veracità dei suoi ricordi. Le sue memorie rimasero sempre semplici ed austere.

immagine dell'arca secondo il racconto di Hagopian:

Come son finite le ricerche sull'arca di Noe'

Non sono finite. In questo momento ve ne è in corso una.

Qualche piccola "indiscrezione" ?

ciaoenzo

Non vorrei si scatenassero le solite inutili polemiche, anzi spero che su questo forum si possa dialogare nel rispetto di ogni opinione.
Ci tengo sempre a sottolineare che non ho certezze su cosa ci sia là sopra. Qualcosa però senza dubbio c'è.
Onestamente, le numerose spedizioni effettuate da molti gruppi hanno portato a poco. L'unico a recuperare parti di una struttura lignea sul Parrot fu F. Navarra. Col tempo però Navarra venne accusato di frode, si disse che fu visto portare sul monte le travi che poi affermò di aver recuperato. Se però contestualizziamo l'avvenimento, non è difficile credere come possa essere stato tutto frutto di un'opera di screditamento.
Sono ragionevolmente convinto che Navarra avesse ragione. Soprattutto quando nel 2001 ho visto le medesime travi con i miei occhi, a 4300 metri, sulla parte superiore del Parrot.

Da allora le spedizioni si susseguono nel tentativo di recuperare qualche campione e sottoporlo ad esame. L'idea che mi sono fatto è che sopra il Parrot vi sia un oggetto "madre" dal quale si staccano queste travi. Cosa sia? La mitica "Arca di Noè" ? Un tempio medievale?

Se consideriamo tutte le testimonianze di avvistamenti, alcune da fonti molto attendibili, una cosa è certa: qualsiasi cosa ci sia, vale senza dubbio lo sforzo e i costi di una o più spedizioni.

Da quest'anno le ricerche si concentrano nella zona cerchiata in rosso. La pressione del ghiacciaio in questo punto è molto bassa e una struttura in quella posizione potrebbe essere sopravvisuta ai ghiacci.
La lingua di ghiaccio sulla destra del cerchio è il Parrot. Nella parte alta sono tate ritrovate le travi.

Molto interessante.
Ma le missioni le state organizzando direttamente o tramite altre organizzazioni ?

Si era parlato tempo fa dell'acquisto in "cooperativa" di un georadar.

Viste le difficoltà "tecniche" organizzative ... me lo sto comprando tutto da solo !

Se la cosa puo' interessare...se ne puo' discutere.

ciaoenzo

Ho trovato sul web una foto di un pezzo di struttura lignea di Navarra...datato sui 5000 anni fa.
Se vuoi sapere Francesco il mio punto di vista ( ma lo sai già ) non credo che sull'Ararat ci sia l'arca.
Ma una "struttura di legno" che ha 5000 anni è sicuramente DEGNA di essere investigata.
Sicuramente i ghiacciai eterni ( che si stan sciogliendo in questi ultimi decenni ) hanno preservato dalla sicura distruzione qualsiasi tipo di costruzione basata sul legno.
Neanche le piramidi hanno 5000 anni ...ed è tutto dire !
ciaoenzo

Admin ha scritto:non credo che sull'Ararat ci sia l'arca. Ma una "struttura di legno" che ha 5000 anni è sicuramente DEGNA di essere investigata.

Questo infatti è lo spirito giusto che si deve avere. Io non escludo assolutamente che sia qualcosa di diverso. E' anche vero che qualsiasi cosa sia credo vi siano buone probabilità che sia in qualche modo collegata ai vari racconti del diluvio, ma questo lo si potrà stabilire DOPO.

Sono perfettamente d'accordo !
E' inteso che appena si ha qualche novità...ricordati dei "vecchi" amici !

ciaoenzo

Una spedizione americana mi ha appena inviato delle foto scattate sopra il Parrot. Sembra che non siano riusciti ad avvicinarsi molto ma dicono che ciò che hanno fotografato sembra un'incisione artificiale. Si tenga inoltre conto che non risultano elementi chiari per determinare quando è stata compiuta, sempre che non sia naturale, e quindi potrebbe anche essere molto recente (per quanto il posto non è senz'altro dei più facilmente accessibili).

Ecco le due immagini. (fonte J. McIntosh)

immagine n.2



Sembrerebbe l'immagine di un felino.

Hai ragione..una bella pantera nera pietrificata..

Ghiotta news !
Peccato che però crea piu' domande di quelle a cui riesce a rispondere !

ciaoenzo

Sono d'accordo con Enzo e Francesco: qualunque cosa possa esserci là sopra, è senza alcun dubbio degna di investigazioni approfondite.

PS: ben ritrovato, Francesco

elena ha scritto:...ben ritrovato, Francesco

Grazie.... ma io non me ne sono mai andato. Vi ho sempre letto, anche se la piega che aveva preso il vecchio forum non mi garbava più di tanto. Fa piacere anche a me poter interagire nuovamente con voi.

Qui c'è un'elaborazione 3D
http://www.satimagingcorp.com/media/video/mtararat_final_low.mov